Антиэтика трансгуманистов в церковной ограде: либеральное крыло РПЦ намерено признать допустимость ЭКО » Москва-Третий Рим
» » » Антиэтика трансгуманистов в церковной ограде: либеральное крыло РПЦ намерено признать допустимость ЭКО
spytim.ru
Тойвуд







основное / публикации

Антиэтика трансгуманистов в церковной ограде: либеральное крыло РПЦ намерено признать допустимость ЭКО


Трансгуманизм, оценивающий человека как биообъект, подлежащий «улучшению» и постоянным научным опытам, переносящий все естественные биологические процессы человека в лабораторию, ставит перед Церковью новые вызовы. Либеральное крыло клира под руководством митр. Илариона (Алфеева) реагирует на эти вызовы весьма своеобразно – предлагает постепенно расширять рамки дозволенных технологий, превращая духовную биоэтику в светскую. Вызов перед православными христианами стоит очень серьезный – речь о проекте документа «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения», размещенном на официальных ресурсах РПЦ для публичного обсуждения.
Разговоры о необходимости пересмотра отношения к ЭКО со стороны Русской Православной Церкви активно ведутся уже несколько лет. В конце 2019 года эту тему поднимал гендиректор МИА «Россия сегодня», штатный рупор компрадорской «элиты» Дмитрий Киселев , организовавший полемику со священником на телеканале «Спас». А вот новость от августа 2020 года: РПЦ уточнит общецерковную позицию по вопросу ЭКО с учетом новых технологий – некоторые его варианты могут быть приняты при определенных условиях как допустимые.
«С появлением новых методик ЭКО позиция РПЦ относительно этого метода лечения бесплодия в настоящее время пересматривается. В «Основах социальной концепции» отношение к ЭКО выражено двусмысленно: с одной стороны, все методы лечения бесплодия, несогласные с замыслом Творца, отвергаются, с другой – запрещаются только те, которые связаны с получением «избыточных» эмбрионов», – рассказывал РИА Новости один из авторов готовящегося документа, ассистент кафедры гуманитарных наук Первого МГМУ имени Сеченова, священник Роман Тарабрин.
В результате этого пересмотра и появился проект документа, подготовленный Комиссией по богословию и богословскому образованию. Ее председатель – почетный экуменист-филокатолик, лоббист ювенальной юстиции, феминистского закона СБН, секспросвета в школах, санирования лжицы и вакцинации от ковида – митрополитик Иларион Алфеев/Дашевский. И это уже должно говорить православным о многом: если процессом руководит данный персонаж, то и документ получится соответствующим.
Тут нужна небольшая предыстория: над процедурой ЭКО, в результате которой у женщины забирают яйцеклетки, производят их оплодотворение в лаборатории, а затем имплантируют эмбрион/эмбрионы в матку, ученые работают с середины прошлого века. Первым в мире ребенком из пробирки стала маленькая англичанка в 1978 году. Только по официальным данным, до ее рождения было более 600 неудачных случаев переноса эмбрионов в полость матки – то есть 600 человеческих смертей. С момента своего появления репродуктивная технология стала предметом острой полемики ученых и религиозных деятелей.

Отношение поместных Православных Церквей к ЭКО пока нельзя назвать детально разработанным, но основных позиций по этому вопросу всего две: либеральная (ее придерживается Элладская Церковь, с которой РПЦ разорвала евхаристическое общение) принимает эту технологию при соблюдении определенных условий и консервативная (соответствующая духу Священного Писания и заветам Святых Отцов), не допускающая ЭКО ни при каких условиях.
Вот как выражено отношение к этому явлению в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»:
«…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов.
Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью».
Все сказано предельно ясно – бесчадие принимается как Божья воля, а «избыточные эмбрионы», являющиеся неотъемлемой частью современного ЭКО – это уже появившиеся на свет люди, уничтожать и ставить эксперименты над которыми недопустимо. Тут надо понимать, что гибель эмбриона возможна даже в самом оптимистическом сценарии – исключить ее невозможно ни на одном из этапов ЭКО. Причем если изначально оплодотворяют всего одну яйцеклетку, и потом именно этот эмбрион (если он еще покажет соответствующую жизнеспособность) подсаживают матери, вероятность неудачи больше, чем в случае искусственного отбора из десятка оплодотворенных яйцеклеток. Шансы на успешную беременность и развитие эмбриона при ЭКО в среднем оцениваются в 30%, в случае различных осложнений у родителей они могут падать намного ниже.
Авторы нового этического подхода в РПЦ рассуждают следующим образом:
«Благочестивые супруги имеют возможность проявить свою христианскую любовь и жертвенность, посвятив себя воспитанию приемных детей. Вместе с тем, учитывая значительное развитие репродуктивных технологий со времени выхода «Основ социальной концепции», что привело, в том числе, к появлению возможности образовать в процессе ЭКО и перенести в утробы матери только один или два эмбриона, Церковь также допускает для супругов (по всей видимости, неблагочестивых – прим. РИА «Катюша»), находящихся в детородном возрасте, возможность осуществления ЭКО при непременном исключении следующих медицинских методов…»
Затем богословы превращаются в людей с медицинским образованием и заявляют: если при ЭКО не получено «избыточных» эмбрионов, которые впоследствии надо замораживать/уничтожать, если не происходит убийства (редукции) подсаженного эмбриона в матке, если эмбрион не подсаживают другой женщине в качестве донорского – значит, процедура ЭКО допустима. На исключение этих методов должно быть указано в документах, фиксирующих соглашение между родителями и медицинским учреждением.

Дальше – еще интереснее. Либеральное крыло РПЦ описывает конкретные варианты ЭКО, которые можно признать допустимыми:
«1. ЭКО в естественном цикле, осуществляемое без гормональной стимуляции будущей матери с внекорпоральным оплодотворением одной или двух полученных от нее яйцеклеток и перенесением их в ее утробу после оплодотворения.


2. ЭКО в частично модифицированном естественном цикле, при котором применяется минимальная гормональная стимуляция с получением так же одной или двух яйцеклеток.


3. ЭКО в стимулированном цикле, когда по итогам гормональной стимуляции извлекается большое количество яйцеклеток, при условии, что внекорпоральному оплодотворению будет подвергнуто только такое количество яйцеклеток, которое затем будет перенесено в утробу матери без заморозки».
То есть так, мимоходом, Церковь одобряет искусственную стимуляцию женского организма гормонами (неотъемлемая часть любого современного ЭКО), а также извлечение у матери «большого количества яйцеклеток». Последний пункт наиболее абсурден – зачем извлекать много, чтобы оплодотворить всего одну? Мы получаем ту же селекцию женских ооцитов, выделение из них наиболее способных к оплодотворению. Другие яйцеклетки, соответственно, будут уничтожены или заморожены.

Такой подход ряд наших священников уже считают допустимым. Но опять же – получение всего одного-двух эмбрионов резко снижает вероятность итогового успеха ЭКО. Шансы на то, что они успешно продолжат развиваться до 3-5 дня (срок пересадки), и затем приживутся в организме матери, намного меньше по сравнению с селекцией из десятка и более эмбрионов – поэтому сегодня ни одна серьезная клиника не использует «естественный» подход к этой процедуре.
Составители данного документа, одобряя получение в большом количестве и заморозку «всего лишь неоплодотворенных яйцеклеток», предлагают сыграть чадам Церкви в сомнительную игру. Вот типичный пиар-текст от известной частной конторы, предлагающей репродуктивные услуги :
«Стереотип, согласно которому наступление полового созревания – веский повод задуматься о рождении детей, постепенно отходит в прошлое. Все чаще мы предпочитаем сначала получить образование, обзавестись недвижимостью, посмотреть мир, а потом уже создавать семью. Благодаря технологии заморозки яйцеклеток у нас есть возможность на годы отложить появление ребенка, выбрав для этого события наиболее подходящий момент.
Осознанный подход к родительству можно смело считать одним из главных современных трендов: ссылаясь на европейский опыт, многие российские девушки открыто говорят, что не готовы познать все прелести и трудности материнства раньше 35 лет. Однако врачи относятся к этой тенденции настороженно: увы, с годами осуществить репродуктивную функцию становится сложнее, и по статистике каждая седьмая супружеская пара (или около 15%) сталкивается с определенными трудностями при зачатии ребенка. О том, как снизить риски, рассказывает Мария Клименко, репродуктолог, акушер-гинеколог клиники…» .
И далее этот адепт «осознанного родительства» радостно вещает о том, что можно спокойно строить карьеру, жить ради себя любимого – дети подождут, ведь всегда можно сдать на криозаморозку яйцеклетки, из которых потом, естественно, будут получать те же эмбрионы. И пересаживать их хоть в 35, хоть в 45 лет. Перед нами типичная технология депопуляции – «планирования семьи». Депопуляторы по всему миру продвигают гедонистический образ жизни: «Сначала погулять надо как следует, а потом уж (если повезет) – семья, дети», – и этот тезис давно взяли на вооружение лоббисты и подрядчики репродуктивных услуг.

Возникает логичный вопрос – чем принципиально отличается заморозка яйцеклеток от заморозки эмбрионов, если в будущем из них планируют получать те же эмбрионы – именно в будущем, неизвестно еще для кого именно и в каких целях. С кем же выступают в союзе создатели церковного документа, которые в данном пункте явно слукавили?

Впрочем, далее в пояснениях к проекту (видимо, с целью соблюдения соборных процедур) приводится совершенно логичная позиция противников методов ЭКО, с которой трудно спорить:
«Противники метода ЭКО во всех его вариациях утверждают, что до настоящего времени значительная часть попыток осуществить имплантацию эмбрионов бывает неуспешной, поэтому полной уверенности в сохранении жизни эмбрионов быть не может.

Противники также полагают, что допущение Церковью одних вспомогательных репродуктивных технологий может привести к признанию и других на основании прецедентного принципа. Согласно их позиции, «допустимое ЭКО» — искусственно надуманное понятие, поскольку ЭКО невозможно выделить из развивающейся системы вспомогательных репродуктивных технологий, выводящей зачатие ребенка за рамки супружеских отношений. Рассматривать же тайну зачатия ребенка вне благословенного брачного союза является недопустимым и извращает его христианский образ».
***
Давайте теперь более детально разберемся с протоколами процедуры ЭКО, ее медицинскими и биоэтическими особенностями, чтобы оценить духовно-нравственные проблемы и риски для здоровья главных участников процесса – ЭКО-мамы и ее детей. Стандартные протоколы предполагают забор яйцеклеток «с запасом», чтобы получить «запасные» эмбрионы. Подсаженных запасных редуцируют (уничтожают – им прокалывают сердечко специальной иглой в утробе матери), неподсаженных – замораживают.

Еще раз обращаем внимание – убивают прижившихся и здоровых, потому что многие врачи считают многоплодную беременность «осложнением», ее трудно наблюдать, роды наступают быстрее, дети часто рождаются маловесные и требуют особого ухода.

Проконтролировать точное количество яйцеклеток, созревающих после стимуляции, «заказать» их как в магазине, невозможно. Можно попросить врача не забирать из организма, допустим, все 20 клеток. Но никто не даст гарантию, что из полученных 10-ти все впоследствии окажутся зрелыми и оплодотворятся. Либо, наоборот, оплодотворятся сразу 10 яйцеклеток, но родить десятерых – невозможно. Свежеполученные эмбрионы, в зависимости от темпов их развития, тут же начинают делить на «троечников», «хорошистов» и «отличников». Первую категорию обычно «сливают» (уничтожают) по умолчанию, без согласования с родителями. Таким образом, ЭКО – это эксперимент на людях, цена которого – человеческая жизнь.
Успех ЭКО тем вероятнее, чем более значительная проведена селекция – «идеальной схемой» у врачей сегодня считается имплантация эмбриона, развившегося до стадии бластоцисты, в матку на 5 день, при этом отсеиваются все остальные «конкуренты» (их также проверяют на генетику на этом этапе) – даже «хорошисты» и показавшие чуть более медленный рост. Мало кто задумывается, что весь этот процесс – это чистой воды селекция людей непосредственно после зачатия – на раннем эмбриональном этапе развития, причем селекция искусственная, а не естественная, воспроизводящая поистине спартанские условия: право на пересадку получает один (или два) наиболее активный претендент.
Описание вероятных осложнений для женщины и ребенка в процессе и после ЭКО займет целую монографию. Прежде всего, этот метод предполагает мощную гормонотерапию с целью появления как можно большего количества яйцеклеток, что влечет за собой гиперстимуляцию яичников и может вызвать сбой любой системы (органа) в женском организме. Как отмечает акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук Татьяна Строкова , ЭКО – это «работа на результат любой ценой», далеко не каждый организм справляется с такой нагрузкой, и последствия не могут быть точно предсказаны даже опытными врачами.

Что касается течения беременности, при ЭКО она может закончиться самопроизвольным абортом, невынашиванием, преждевременными родами – в среднем в три раза чаще, чем при естественном зачатии . По поводу рисков осложнений для детей, рожденных в результате ЭКО, несколько лет назад откровенно высказался экс-главный педиатр Минздрава Александр Баранов:
«Согласно мировой статистике, экстракорпоральное оплодотворение существенно увеличивает риск рождения ребенка-инвалида. Сейчас мы столкнулись с неожиданными явлениями: появилось очень много детей «из пробирки». Даже на уровне правительства акушеры пролоббировали финансовую поддержку искусственного оплодотворения, якобы за счет этого можно решить демографическую проблему в России. Ничего подобного.

По имеющимся данным, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами. Я выступал в Думе и прямо сказал: если вы увеличиваете финансирование на эту технологию, вы сразу закладывайте деньги и на увеличение детей-инвалидов. Везде идет коммерческое осуществление ЭКО. Более того, Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию. Мы, конечно, не имеем права запретить, но я считаю, что государство делает ошибку, оказывая поддержку этой технологии. Надо быть честным. Если мы знаем про то, чем это грозит, мы обязаны информировать», – заявил экс-вице-президент РАМН Баранов , добавив, что вред при ЭКО наносится и здоровью женщин, которые получают огромные дозы гормонов.
Солидарность с коллегой высказывал председатель Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины Николай Володин. По его словам, у педиатров вызывает обеспокоенность состоянием здоровья детей, рожденных при помощи экстракорпорального оплодотворения. По ряду показателей они существенно уступают обычным новорожденным. Тема обсуждалась педиатрами на учредительном заседании оргкомитета первого Гиппократовского медицинского форума «Сбережение народа: новые технологии и медицинская этика в охране здоровья детей России», которое состоялось накануне Всемирного дня защиты детей.
«В обществе подается информация о том, что ЭКО – это подспорье в решении демографических проблем. Это, естественно, далеко не так. Конечно, мы этими технологиями не сможем уменьшить тот дефицит рождаемости детей, который наметился в 2016 году. Тем более что качество здоровья детей, рожденных с помощью ЭКО, вызывает у педиатров большую тревогу. И данные Научного центра охраны здоровья детей подтверждают эти опасения», – уточнил Володин .
Борьба за морально-этическую легитимизацию ЭКО либеральным крылом Церкви хорошо объяснима. Сегодня, когда образ жизни и экология приводят к проблемам деторождения у каждой пятой семьи, рынок услуг в этой области оценивается в миллиарды рублей и предполагает астрономические дотации из госбюджета (в том числе – за счет средств налогоплательщиков). И мы видим, что для захвата большего числа россиян-клиентов лоббистам мало полной правовой свободы в этом вопросе – необходимо именно признание жестокого искусственного селекционного процесса репродукции как духовной нормы, чтобы ликвидировать все барьеры для развития ЭКО-индустрии.

При этом сегодня в интернете, через соцсети, фонды собираются пожертвования на сложные операции и курсы лечения тяжело больных детей, и в то же время – мимо проходят миллиарды на процедуры искусственного отбора, в результате которого получаются «лишние» эмбрионы. И это еще один важнейший момент – родители далеко не всегда участвуют в судьбе своих «снежинок» (замороженных эмбрионов). Клиника имеет право уничтожить нерожденных детей или поступить с ними по своему усмотрению, если генетические родители не будут платить за их хранение и/или перестанут выходить на связь – стандартный пункт договора на ЭКО. Согласно неофициальной статистике, только 50% пар возвращаются за своими будущими детьми.
И тут в истории появляются «третьи лица», которым очень необходимо, чтобы конвейер новых эмбрионов не останавливался. Известно, что они используются в «интересах науки», т.е. идут на опыты, а также могут, с разрешения родителей или по пункту договора, стать донорскими, т.е. перейти к суррогатной матери и родиться у других заказчиков (очень удобный вариант для извращенцев, не способных иметь своих детей).

И уже давно не секрет, что клеточные линии абортированных эмбрионов активно используются в фармокологии (в частности, для производства вакцин ), косметологии, парфюмерии, пищевой промышленности – они эксплуатируются ведущими мировыми транснацкорпорациями , причем в основном люди, пьющие «Пепси-колу», жующие шоколадку от «Нестле» или использующие косметику «Лореаль» не задумываются о том, что именно они потребляют.


***


Нельзя не отметить, что подавляющее большинство комментирующих проект документа Межсоборного присутствия РПЦ «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения» – люди с развитым духовным зрением. Они прекрасно понимают и остро чувствуют, какие силы стоят за попыткой Алфеева и К вовлечь Церковь в лоббирование антихристианских репродуктивных технологий. А ведь помимо описанных нами физиологических последствий для здоровья, существуют еще и морально-этические риски, на которые указывают комментаторы.


Во-первых, доступность ЭКО может снизить в сознании женщины опасность от совершения ранних абортов, хотя последствия от них также могут быть катастрофическими. Тем не менее, пропаганда ЭКО = пропаганда планирования семьи, и абортов при т.н. «нежелательной беременности» тут как тут (ведь потом всегда можно сделать ЭКО, заморозить свои яйцеклетки и т.д).

Возникает очевидный перекос: естественно зачатые дети, вынашиваемые в организме, который оказался готовым к этому, абортируются, а искусственное зачатие, которое происходит по причине нездоровья организма, т. е. заведомо нездоровая беременность – поддерживается на государственном уровне. Как сказал по этому поводу Преподобный Паисий Святогорец: «Сейчас детей крепких родители убивают абортами, а детей больных стараются силой удержать в этой жизни».
Во-вторых, при естественном зачатии и родах все происходит по Божьим законам и промыслу, а применяя ЭКО, люди тем самым заявляют, что могут моделировать этот процесс без Бога. Господь дает человеку жизнь, и он силен дать чад тогда, когда по медицинским показаниям это невозможно. Как же тогда быть с многочисленными чудесами – примерами из Священного Писания и из реальной жизни, когда Бог давал детей бесплодным по их молитвам? Как тогда почитать святых праведных Иоакима и Анну, Захарию и Елисавету, которые со смирением относились к своему бесчадию и одновременно с этим считать нормой стремление иметь детей во что бы то ни стало, вопреки данным от Бога природным возможностям?
Если же Церковь, из «снисхождения к немощи», как говорится в документе, начнет подвергать ревизии понимание собственных соборных определений, не обернется ли это в итоге духовной немощью самой Церкви, которая пойдет вслед за лукавым духом века сего? В РПЦ уже имеются печальные примеры – с фактическим одобрением отдельными священниками «разводных писем» и «расторжением венчания» в угоду блудникам, желающим создавать новые «союзы», а наши западные соседи-католики с подачи Ватикана и вовсе стали нормально относиться к «однополым партнерствам».
Что же будет дальше, если, не дай Бог, священноначалие пролоббирует утверждение этого документа? В мире уже сделано несколько десятков операций по пересадке матки от одной женщины к другой с последующим наступлением беременности с помощью ЭКО, после переноса в нее эмбриона. В настоящее время в Великобритании проводятся эксперименты клонирования с использованием стволовых клеток человека для выращивания их на эмбрионах животных – в качестве матриц с целью получения искусственной матки.

То есть создаются все предпосылки для превращения репродуктивной функции человека (тайны и чуда зарождения новой жизни для христиан) в развитую индустрию с генетической селекцией и «заказом» детей с заданными характеристиками. ЭКО играет ключевую роль в планах трансгуманистов по выведению модифицированного «человекобога», а также второстепенных «служебных людей».
Сегодня мы наблюдаем, как официозная медицина фактически отказывается от полноценного лечения бесплодия, сразу толкая людей в «объятия» репродуктивных технологий. И пусть каждый, считающий себя христианином или просто человеком с традиционными морально-нравственными взглядами, честно ответит себе на вопрос: к чему в итоге придет мир, в котором люди с первого дня жизни определяются как товар, как «качественный/некачественный биоматериал», а процесс зачатия и деторождения происходит в пробирках и киберматках?
Оставить свой отзыв на проект документа РПЦ «Этические проблемы, связанные с методом экстракорпорального оплодотворения» может любой желающий: на официальном сайте Межсоборного присутствия, на интернет-порталах «Приходы» и Богослов.ru. Комментарии к проекту собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 29 марта 2021 года.

http://katyusha.org/view?id=16141

  • 91

Комментарии к новости

    Информация

    Сообщаем Вам:

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

ДРУГИЕ НОВОСТИ