Дмитрий Киселев дошел до «божественных откровений» в пропаганде антиценностей и войне с Церковью » Москва-Третий Рим
» » » Дмитрий Киселев дошел до «божественных откровений» в пропаганде антиценностей и войне с Церковью
spytim.ru
Тойвуд







основное / публикации

Дмитрий Киселев дошел до «божественных откровений» в пропаганде антиценностей и войне с Церковью

Гендиректор МИА «Россия Сегодня», замгендиректора ВГТРК и просто штатный рупор компрадорской «элиты» РФ Дмитрий Киселев в своей недавней авторской передаче «внезапно» озаботился морально-нравственной легализацией суррогатного материнства в России. Именно морально-нравственной, так как законодательно данное явление в нашей стране не запрещено. Но этого мало для господ, регулярно согласовывающих повестку Киселева в высоких кабинетах – очевидно, им очень мешает неприятие такого варианта размножения Русской Православной Церковью. Православие и традиционные представления о морали никак не согласуются с «корпоративным» мировоззрением прогрессистов нового мирового порядка. Потому Киселев и выступил соответствующим образом, прибегнув при этом к крайне опасной манипуляции: самостоятельной трактовке воли Бога и ее противопоставлению воле Церкви.

Начался спич Киселева с «сенсационной новости», которую, вообще-то, можно было и не выносить на всю страну – супруги фигурист Евгений Плющенко и продюсер Яна Рудковская заявили о намерении нанять суррогатную мать, чтобы она выносила и родила их генетического ребенка. Затем последовал краткий рассказ о ситуации с суррматеринством в странах мира.  «В Германии, Франции, Италии и Испании суррогатное материнство запрещено. В Испании есть организация, протестующая против взятия в аренду женского тела. Про эксплуатацию женского тела – это наносное все, чушь. Куда глубже для нас аргументы Русской Православной Церкви – и именно с ними придется иметь дело внутри себя венчаным Яне Рудковской и Жене Плющенко»,  – сообщил Киселев.
Действительно, позиция Церкви по данному вопросу выражалась неоднократно, она закреплена в ее «Основах социальной концепции». Если коротко, то использование технологии суррогатного материнства признается выбором родителей, однако не поддерживается РПЦ, так как «процедура» суррогатного материнства унижает человеческое достоинство  «Вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности»,  – говорится в документе. Кроме того, такой способ деторождения травмирует вынашивающую женщину, так как ее «материнские чувства попираются». Выступая в Госдуме в 2015 году, патриарх Московский и всея Руси Кирилл донес до парламентариев отношение Церкви к сомнительным репродуктивным технологиям:  «Нравственное сознание не может примириться с разрешением на уровне закона так называемого суррогатного материнства, превращающего детей и женщин в предмет коммерческой и некоммерческой сделки».  Кроме того, Церковь разрешает крещение младенцев и детей, рожденных в результате использования суррогатного материнства только после покаяния родителей. Данная позиция логично вытекает из того, что родители, желающие крестить ребенка, не могут не разделять нравственной позиции Церкви, считающей такой способ деторождения морально недопустимым.
И вот с какой критикой обрушился на Церковь господин Киселев:  «Сам Создатель прямо сказал: «Плодитесь и размножайтесь», причем ни о каком ограничении технологий размножения речь не шла. Когда Церковь со скепсисом и даже с некоторым презрением говорит о ребенке, рожденном на свет от суррогатной матери, как о «биологической особи, которую можно произвольно конструировать, манипулируя элементами «генетического материала», то где здесь место душе и где любовь как главная заповедь Христа? Наша Церковь не раз показывала, что способна к дискуссиям на остросоциальные темы. Это все естественно и нормально по мере развития культуры нашей цивилизации и появления новых нравственных вызовов. А догонять жизнь придется еще и российским законодателям. /…/ Преступления в области суррогатного материнства – это, конечно, за пределами нормы. Нам норму определить важно»,  – заявил Киселев с голубого экрана.

Под красивой прогрессивной формулировкой «догонять жизнь» Киселев совершенно конкретно подразумевал в виду полное признание и одобрение Церковью суррогатного материнства. А в будущем, вероятно, и иных биогенетических технологий, никак не сочетающихся с традиционными представлениями об этике недопустимости экспериментов над человеком вроде педерастии и т.д.. Видимо, комрадору Киселеву гораздо ближе позиция некоторых протестантов, которые готовы признавать половые извращения вариантом нормы, и даже переписывают Священное писание в своих «лгбт-целях» и рисуют педерастов на фресках в своих алтарях как в Шведском городе Мальмо.
Ясно, что Киселев говорит не просто сам от себя, а от целого серпентария олигархов и прочей компрадорской «элиты» в лице суррогатных бизнесменов и трансгуманистов. Кстати, после этих заявлений телеведущий- бизнесмен поучаствовал в дискуссии на канале «Спас» с протоиереем Александром Абрамовым, где, что называется, раскрылся полностью. Приводим самые интересные моменты их полемики:

 Киселев: «Никакой торговли я (в суррогатном материнстве) не вижу – это просто оплата услуг».

О. Александр: «Но оплата услуг – и есть торговля. Кроме того, у нас по закону суррогатная мать может оставить себе ребенка».

Киселев: «Давайте совершенствовать российские законы, чтобы не препятствовать матери, желающей иметь своего ребенка».


То есть Киселеву и его кукловодам из суррогатного бизнеса, естественно, очень мешает пунктик в законодательстве, согласно которому суррогатная мать может заявить свое право на вынашиваемого ребенка и оставить его себе. Контрактный подход к женщине, как к платному инкубатору, широко применяемый в Голландии, Бельгии, США, Индии и других странах, подразумевает ее полное бесправие и безусловный отказ от рожденного чада. В чью пользу отказ? А это ее вообще не должно волновать – фирмы посредники просто навсегда забирают у нее ребенка вскоре после родов и передают своим корпоративным клиентам. Среди них значительную часть составляют обеспеченные извращенцы, для которых это единственный способ получить за огромную сумму «наследника» с частью собственного генома, да еще и выбрав ему желанную внешность по каталогу.
О примере такой аморальной ярмарки для содомитов с участием женщин-инкубаторов, состоявшейся в сердце ЕС – Брюсселе (и проходящей много раз в году в разных точках планеты), недавно подробно рассказывала. Между прочим, в этом случае платная суррогатная мать является уже полноценной биологической матерью ребенка, с которым ей предстоит навсегда расстаться. Это является грубейшим нарушением Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года: «Каждый ребенок имеет право знать своего отца и мать и воспитываться ими». Но вот какое удивительное дело: когда доходит до обсуждения этого вопроса с прозападными «защитниками прав детей» и феминистками – ярыми противницами репродуктивного насилия, они в голос заявляют, что не видят тут никакой эксплуатации женщин, детей и вообще нарушения чьих-либо прав. Очень показательная позиция. Но вернемся к полемике Киселева со священником:
 О. Александр: «С точки зрения церкви происходит важнейшая подмена –разрыв между материнством и матерью».

Киселев: «Речь идет не о Библии сейчас, а о социальной концепции РПЦ. Никаких канонов тут Церковь при благословении ЭКО и суррогатного материнства не нарушает, в Библии ничего об этом нет»…

О. Александр: «Каноны тут совершенно не причем, а причем – моральное учение Церкви».

Киселев: «По ЭКО и суррогатному материнству – найден ход с эмбриончиками: надо отдать их Церкви, и пусть она их распределяет между своими прихожанами и прихожанками! И вот так эта проблема решается».

О. Александр: «Вы сами рассказывали, как в случае с Рудковской врачи определили у нее один более-менее здоровый эмбрион из 10. Остальные уничтожаются. Эмбрион генетически несет в себе весь набор генов человека, к нему больше никогда ничего не прибавится. А теперь скажите, в какой еще области медицины врачи согласятся на манипуляции при заведомо известной смертности 90%?
Как говорил российский судья Дедов в ЕСПЧ по вопросу о суррогатном материнстве: «Надо принять решение, мы в случае суррматеринства с чем имеем дело – с человеком или биомассой? Если с биомассой – тогда все в порядке. Но хочу сказать, что Церковь никогда с таким подходом не согласится».

Киселев: «Но врачи уже сказали, что есть в (отбракованных) эмбрионах генетические поломки, они технически нежизнеспособны. В данном случае – это не эмбрионы вообще». Вы говорите: «Воля Божья», а на самом деле говорите о воле Церкви. Это не одно и то же. Как мне представляется, сейчас воля Божья вошла в противоречие с волей Церкви. Так что на данном этапе вам надо помочь человеку встать на «путь жизни».

О. Александр: «Надо напомнить, что возникает ситуация, когда страны, где суррогатное материнство запрещено, а усыновление разрешено, относятся к нам как к колониальной стране, где можно заказать суррогатного ребенка и вывезти его к себе».

После этого заключения отец Александр предпочел не развивать мысль и не упоминать еще одно мощное лобби, которому жизненно необходима юридическая и морально-нравственная легализация суррогатного материнства на всей планете – это лобби извращенцев, о деятельности которого выше было рассказано.

Ну а Киселев в своем эксцентричном стиле в конце диалога снова присвоил себе право заявить, что «позиция Церкви не должна противоречить позиции Бога». То есть, лично киселевской трактовке этой самой позиции Бога в силу киселевского же понимания Библии (точнее, не киселевского, а того, кто вложил в его уста данную тему) и его персональных откровений. Это очевидная и опасная манипуляция, очень похожая на вольную интерпретацию и обращение с текстами Священного Писания баптистов, неопятидесятников и различных сектантов от христианства (вместе с отказом от Священного Предания отцов Церкви). Вот так медиаменеджер за пару минут объяснил нам, что «на самом деле» угодно Богу, якобы сделав это гораздо лучше, чем Церковь, и даже умудрился противопоставить хранителей Царства Божьего на земле и самого Создателя. Конечный вывод, который заставляет нас сделать Киселев – Церковь не равно Бог. Ну а дальше думайте и интерпретируйте сами, как это делает высокорейтинговый телеведущий… да и вообще – для вашего личного пути к Богу следовать Священному Преданию, учению Церкви – необязательно. Именно через такие окна Овертона последовательно уничтожалось влияние христианства на общественное сознание, мировоззрение людей на Западе.

Регулярные аморальные либертарианские заявления господина Киселева, который успел отметиться защитой выставки фотографа-педофила Джока Стерджеса в Москве, поддержкой «музыкальных вырожденцев» (молодежных рэперов, погружающих детей и подростков в бездну суицида, преступности, наркомании, алкоголя и пошлятины) и ярым лоббированием гендерного антисемейного законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», равно как и нападки на Церковь, не остались незамеченными православно-патриотической общественностью. В завершение материала приводим очень меткий комментарий киселевской пропаганды от председателя Союза православных граждан Валентина Лебедева:
 «Первое, что обращает на себя внимание – это определенный медиа-фон этих выпадов, а именно обилие резюмирующих реплик о конце симфонии Церкви и Государства и т.п. Подобная медиа-волна является косвенным подтверждением нашего недавнего предположения о том, что истинной целью «спецоперации» по лоббированию законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия» является лишение Президента поддержки православного большинства граждан России. Если это станет возможным, задача либерального «верхушечного переворота» с целью прекращения политики Путина по утверждению полноты суверенитета и геополитической субъектности России станет выполнимой.

Антицерковные эскапады Киселева эту задачу решают. Не имея никаких разумных аргументов (ввиду их фактического отсутствия) для прямой пропаганды законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», Киселев для разжигания конфликта не стесняется открытой демонстрации своего богословского невежества и весьма зыбкой нравственной мировоззренческой позиции. Выступая апологетом «суррогатного материнства», он пытается навязать Церкви свое инфантильное представление о мироустройстве, которое грезится ему разумным и выигрышным. Столь же неубедительными представляются и его попытки подвергнуть остракизму главного разоблачителя феномена «суррогатного материнства» и законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия», главу Патриаршей Комиссии по делам семьи и материнства отца Дмитрия Смирнова. Как известно, оголтелую кампанию против выдающегося пастыря первой начала депутат Оксана Пушкина – ключевой лоббист антисемейного законопроекта. В ее русле – жестко и бескомпромиссно – действует и Киселев.

Нам понятно, почему на роль спикера сил, готовящих верхушечный переворот, избрана именно эта персона. Дмитрий Киселев начинал свою телевизионную карьеру c рассказов об «игрушках для взрослых», прославлении русофоба Ющенко (и дружбы с «майданным президентом» Петром Порошенко – прим. ред.). От подобного рода персонажей всегда можно ожидать самых безумных мировоззренческих переобуваний и кульбитов – в зависимости от конъюнктуры. Очевидно, «элита» уже донесла до них сигнал: «силовики» скоро уходят, а либертарианцы приходят – всерьез и надолго. Так, пазл за пазлом, складывается вполне реалистичная картина, объясняющая логику происходящего. Новые антицерковные пропагандисты и лоббисты антихристианских законов пытаются застолбить первые места в команде чаемого ими «либерального преемника» и показывают его хозяевам, что они готовы к устроению нового порядка, невозможного без уничтожения семьи и гонений на Церковь.

О серьезности намерений либеральных сил демонтировать геополитическую субъектность России свидетельствует и тот факт, что антицерковные эскапады Киселева транслировались на фоне первой встречи Президентов Путина и Зеленского, на которой наш Президент не мог не поднять вопрос о гонениях на Украинскую Церковь с позиций страны гармоничных церковно-государственных отношений. Но антицерковная истерия на государственном телеканале создала иной образ. Как известно, шельмование в СМИ зачастую является «информационной артподготовкой» к прямым гонениям. Дмитрий Киселев, несмотря на всю содержательную несерьезность своих претензий, нанес серьезный политический и информационный удар в спину России и ее Президенту.

Однако нет худа без добра! Слишком уж откровенно продемонстрированы богоборческие антироссийские планы. Перспектива их реализации должна мобилизовать патриотические силы России на защиту ее православных ценностей, семьи и государственности».
  • 288

Комментарии к новости

    Информация

    Сообщаем Вам:

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

ДРУГИЕ НОВОСТИ