» » » Не столь важно, кто виноват. Гораздо важнее, что делать?

основное / публикации

Не столь важно, кто виноват. Гораздо важнее, что делать?

Не столь важно, кто виноват. Гораздо важнее, что делать?Желание написать статью на эту тему было у нас давно, но за клавиатуру усадил обмен мнениями в комментариях с участницей форума РНЛ под псевдонимом «Из народа».
В российском обществе сегодня кипят нешуточные страсти, проводятся согласованные, и не очень, митинги «несистемной оппозиции», в ходе которых участники, пылающие праведным гневом, «несогласные», пытаются доказать свою правоту уже не словом, а действием. И вот они уже «единым фронтом» атакуют правоохранителей, а те их, естественно, задерживают, доставляют в суды. Суды штампуют приговоры. Накал страстей выплескивается в СМИ, возмущённые деятели культуры пишут открытые письма в защиту очередного задержанного журналиста или актёра. Маятник противостояния раскачивается всё сильнее.
Недовольство общества действиями властей растет, и вот к неолибералам уже начинают присоединяться столь же недовольные представители левого и правого спектра нашего общества. Общество расколото, и любое резкое силовое решение, безусловно, приведёт к самым непредсказуемым последствиям.
Отбросим сразу традиционный русский вопрос: «Кто виноват?», ибо копья ломать тут можно до скончания века, обличая, как привычных уже «врагов нации» или «предателей» в прошлом и настоящем, так и друг друга. Перейдём сразу к вопросу: «Что делать?». Как не допустить пришествие хаоса? Существует ли альтернатива социальным бурям?
На самом деле, даже неискушенным в политике людям невооружённым взглядом видно, что необходимо развернуть «термоядерную энергию» протестующих в правильное, конструктивное русло: от противостояния и протеста – к формулировке проблемного вопроса, затем от формулировки – к обсуждению проблемы с властью, об обсуждения – к поиску совместного решения.
Чтобы этого добиться, необходимо, чтобы вертикаль власти была и под строгим контролем не только ЗАКОНА, НО И ОБЩЕСТВА.
Для чего совершенно не обязательно плодить бюрократические структуры.
Один из «рецептов». Изменение статуса Общественной палаты. 
Согласно действующей редакции федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации», вышеупомянутая организация «призвана обеспечить согласование общественно-значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем (авторы выделили наиболее значимое в контексте настоящей статьи): …выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций; …осуществления в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации…».
В любом нормативном документе существует масса уловок, позволяющих ловким представителям власть имущих видоизменить смысл создания новой структуры до неузнаваемости. 
В настоящее время «гора родила мышь». Общественная палата, несмотря на свою значительность и представительность, практически не влияет на принятие решений органами власти в силу того, что «решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер» (все мы понимаем, что ответы на запросы в кабинетах власти давным-давно научились высококачественно готовить, причём этим искусством в совершенстве овладели даже минимально грамотные помощники), и она не может формироваться представителями политических партий. 
Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» в 2012 году, показал, что только 3 % опрошенных оценивают деятельность палаты позитивно, а 54 % вообще не знали о её существовании. Схожие результаты показало исследование, проведенное «Левада-центром» в феврале 2014 года: о существовании Общественной палаты, слышали 53 % опрошенных, а её деятельность считают полезной для страны 11 % опрошенных. В феврале 2017 года Общероссийский гражданский форум провёл опрос 140 экспертов ОГФ и Комитета гражданских инициатив, согласно которому Общественная палата работает неэффективно. Формально Общественная палата не должна поддерживать ни одну из политических партий. На практике – всегда поддерживает правящую.
То есть для позитивного влияния Общественной палаты на российское общество, необходимо:
- Перевести рекомендации палаты в разряд обязательных к рассмотрению органами власти. Разумеется, с установлением Президентом ответственности должностных лиц государства (в том числе и высших) за игнорирование конкретных сигналов о негативе со стороны Общественной палаты.   - Предоставить палате право законодательной инициативы.   - Разрешить формирование палаты представителями политических партий, зарегистрированных в России, то есть с привлечением всего реального политического спектра, а не только нашедших отражение в Государственной думе, при этом выработав простые и прозрачные правила формирования палаты.
Второй «рецепт». Образование Теневого кабинета.
На примере «туманного Альбиона», нашего многовекового геополитического конкурента и одновременно союзника в двух мировых войнах (почему бы, вслед за Петром Великим не поучиться у наших недругов?).
В британском парламенте существует институт, именуемый Теневой кабинет официальной оппозиции (по-английски — Official Opposition Shadow Cabinet). Главная оппозиционная партия в парламенте носит статус «официальной оппозиции Её Величества», получает дополнительное финансирование на политическую деятельность, а члены «теневого» кабинета имеют надбавки к своему стандартному депутатскому жалованью. Они призваны контролировать работу — быть «тенями» — министров действующего Кабинета.
Что это даёт? Лидеры официальной оппозиции, не получившие большинства в парламенте и, разумеется, изначально критически настроенные на работу своих оппонентов в правительстве, кровно заинтересованы в поиске недостатков тех, «тенями» которых являются. С ними охотно сотрудничают, делятся конфиденциальной информацией все недовольные, обладающие негативом по поводу проводимого министрами правительства курса. «Тени» министров обладают беспрепятственным доступом в ведомства своих оппонентов. Глава кабинета получает, таким образом, дополнительный контроль за своими министрами. Разумеется, в интересах дела и укрепления престижа политики правящего кабинета он учитывает в своей работе найденные оппозицией недостатки и узкие места в деятельности министерств и ведомств. Зачем громкие скандалы, когда можно оперативно среагировать на указанную оппонентами проблему и избавиться от «козыря» оппозиционеров? А не отреагируешь своевременно – тебе же хуже, безжалостно ударит по твоему реноме.
В итоге выигрывают все – и правящий кабинет, и оппозиция, и, разумеется, народ.
Как бы мог выглядеть второй вариант в наших, российских реалиях?
Члены «теневого правительства», безусловно, должны обладать необходимым иммунитетом, и не только от уголовного преследования, как любые депутаты, но и от разработок спецслужб с использованием в отношении них технических средств контроля, разумеется, если только в их действиях не выявлено явных признаков государственной измены (иначе, как им беспрепятственно встречаться с нужными людьми, владеющими негативной информацией). Для того, чтобы избежать присутствия на столь ответственных постах предателей Отечества и просто сомнительных людей, они должны проходить процедуру специальной проверки компетентными органами. У премьера теневого кабинета должна быть прямая и круглосуточная, защищенная связь с Президентом, председателем Правительства, генеральным прокурором, главой Следственного комитета, ФСБ, МВД. Отпадает необходимость вывешивать в Интернете ролики о безобразиях, собирать сторонников на протестные мероприятия. Несомненно, должна быть законодательно предусмотрена ответственность должностных лиц государства (в том числе и высших) за игнорирование сигналов о негативе со стороны руководителя теневого кабинета.
При наличии заинтересованности первого лица страны любой из названных вариантов необходимо сначала опробовать в «пилотном» режиме, чтобы обкатать проект в действии. При получении позитивного опыта вынести дополнения и изменения в законодательстве на референдум. Представляется важным именно данное обстоятельство для снижения накала страстей в обществе. Хотя, можно не сомневаться, всенародная поддержка любого из проектов будет обеспечена. 
Что это даст? Снижение накала страстей в обществе, налаживание диалога оппозиции с властью, оперативное разрешение проблем. При введении этой модели шаги правительства будут более осмысленные, и «шила в мешке» тогда точно не утаишь. Первое лицо страны получает дополнительный канал контроля за системой за счёт использования обратной связи. Всё-таки лучше, чем накопление проблем и негатива по отношению к властной вертикали.
Вообще, на наш взгляд, это интересная тема, достойная обсуждения на сайте. Безусловно, требующая всесторонней проработки, так как «дьявол кроется в деталях».
А Вы что думаете по этому поводу, дорогие читатели?
Валерий Медведь, полковник в отставке, Сергей Доценко, подполковник запаса, ветераны боевых действий

Комментарии к новости

    Информация

    Сообщаем Вам:

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

ДРУГИЕ НОВОСТИ